28 浏览判决的域外承认与执行。即使获得了生效判决，如何确保其在合同对方所在国家或地区的承认与执行，也是一个现实难题。这涉及到不同国家司法体系之间的互信和合作。
第四章 电子合同效力认定的完善路径
为充分发挥电子合同在数字经济中的积极作用，并有效解决其在效力认定中的实践问题，需要从立法、司法、技术和行业自律等多个层面进行系统性完善。
4.1 健全电子合同法律规范体系
4.1.1 完善电子证据相关司法解释
最高人民法院应在现有《民事诉讼证据规定》的基础上，针对电子合同的特殊性，出台更具操作性的司法解释。首先，应细化电子证据的审查判断规则，明确不同类型电子数据的真实性、完整性认定标准，例如聊天记录、截图、录音录像等非标准化电子证据的采信条件和证明力。其次，完善电子证据的保全制度，推广和规范第三方存证平台（如司法区块链存证、公证机构电子证据保全服务）的应用，明确其法律地位和效力，降低当事人的保全成本和难度。第三，明确电子证据的举证责任分配，在特定情况下，可以考虑适当减轻当事人对原始性、完整性的举证责任，或引入推定规则。
4.1.2 推进电子签名法的修订与配套细则
《电子签名法》作为电子合同效力认定的专门法律，应结合数字经济发展的新趋势进行修订。一是扩大“可靠电子签名”的认定范围，在符合安全和可验证的前提下，将更广泛的电子认证方式（如人脸识别、指纹识别、短信验证码结合特定场景）纳入可靠电子签名的范畴，以适应市场需求。二是明确电子签名的技术标准和监管要求，指导电子签名服务机构提供更加安全、可靠的服务。三是研究制定智能合同的法律地位和效力认定规则，明确其代码逻辑与法律规则的衔接，以及在代码漏洞、执行结果与当事人意图不符时的法律责任。
4.1.3 探索智能合同的专门立法或规范性文件
针对智能合同的独特属性，可以考虑先行出台指导性意见或部门规章，明确其法律性质、订立方式、生效要件、违约责任等基本问题。待实践经验成熟后，再逐步推进专门立法。这有助于为智能合同的创新发展提供明确的法律指引，同时防范潜在的法律风险。例如，可以规定智能合同中“代码即法律”的范围，限制其对公序良俗和强制性规定的突破。
4.2 提升技术应用与平台管理水平
4.2.1 推广应用先进的电子存证与验真技术
鼓励和支持电子合同平台、第三方存证机构应用区块链、时间戳、密码学算法等先进技术，确保电子合同数据的生成、传输、存储过程的完整性、不可篡改性。例如，利用区块链的去中心化和分布式记账特性，为电子合同提供强有力的存证和验证机制，降低篡改风险，提高司法采信度。政府部门可以牵头建设权威的电子合同备案平台或司法存证联盟链，为电子证据提供公信力背书。
4.2.2 强化平台对当事人身份认证与信息披露的责任
电子商务平台、在线服务提供商等应承担更严格的用户身份实名认证义务，采用多重验证方式（如手机号、身份证、人脸识别结合）确保注册信息的真实性。同时，平台应在合同订立前充分披露合同条款，特别是格式条款，确保用户在点击确认前有充分的阅读和理解时间，并提供便捷的保存和查阅途径。对于用户账户被盗用的情况，平台应建立快速响应和止损机制，明确责任分担。
4.2.3 鼓励行业自律与技术标准制定
推动相关行业协会（如电子商务协会、金融科技协会）制定电子合同的行业标准、技术规范和业务指引，促进电子合同的标准化、规范化发展。行业标准可以对电子合同的订立流程、技术要求、风险管理、数据保存期限等进行具体规定，形成行业内的最佳实践，为司法实践提供参考依据。
4.3 加强国际合作，应对跨境电子合同挑战
4.3.1 推动国际条约和示范法的签署与实施
积极参与国际社会关于电子合同、电子签名和数字贸易规则的制定，例如推动《联合国国际贸易法委员会电子商务示范法》等国际公约和示范法的签署与实施，为跨境电子合同的法律适用提供统一的国际框架。
4.3.2 完善我国国际私法中电子合同的冲突规则
在修订我国国际私法相关规定时，应充分考虑电子合同的特殊性，进一步明确跨境电子合同的法律适用和管辖权冲突规则。可以考虑采用当事人意思自治优先，并结合最密切联系原则等，以增强法律适用的可预见性和确定性。同时，研究平行诉讼、判决承认与执行等国际司法协助问题，确保跨境电子合同纠纷能够得到有效解决。
4.3.3 建立跨境电子证据的共享与认证机制
探索建立国际间的电子证据共享与认证机制，便利跨境电子合同纠纷中的证据收集和互认。例如，可以推动与“一带一路”沿线国家在电子签名互认、电子证据跨境司法协助等方面的合作，降低跨境维权成本。
结论
电子合同作为数字经济时代的产物，其法律效力认定是现代合同法面临的核心问题之一。《中华人民共和国民法典》对电子合同的效力认定作出了全面而系统的规定，通过将数据电文纳入书面形式、明确成立时间与地点、确认电子签名和数据电文的法律效力等，为电子合同的合法性和有效性提供了坚实的法律保障。这不仅体现了我国法律对信息技术发展的积极回应，也为促进数字经济的健康发展奠定了重要的制度基础。
然而，理论的完善并非实践的终结。在《民法典》实施背景下，电子合同的效力认定仍然面临诸多挑战，尤其体现在电子证据的真实性与完整性认定、当事人身份与意思表示真实性确认、智能合同的法律属性、以及跨境电子合同的法律适用与管辖等问题上。这些实践难点既源于电子合同本身的虚拟性、技术依赖性，也与现有法律规则的细化程度、技术发展水平以及国际法律体系的复杂性密切相关。
展望未来，为充分发挥电子合同在数字经济中的积极作用，并有效解决其在效力认定中的实践问题，必须采取多维度、系统性的完善路径。这包括：一、健全电子合同的法律规范体系，通过完善司法解释、修订《电子签名法》、探索智能合同专门立法，提供更具操作性的规则；二、全面提升技术应用与平台管理水平，推广先进的电子存证与验真技术，强化平台对用户身份认证和信息披露的责任，并鼓励行业自律；三、加强国际合作，推动国际条约和示范法的签署与实施，完善我国国际私法中电子合同的冲突规则，并建立跨境电子证据共享与认证机制。唯有通过立法、司法、技术和国际合作的协同发力，才能确保电子合同在数字经济时代合法、安全、高效地运行，为构建诚信健康的数字营商环境提供强大的法治保障。
