网络视角下参与标准化对企业绩效的影响：来自中国的证据

网络视角下参与标准化对企业绩效的影响：来自中国的证据

强调

•参与标准化的好处的企业级证据。

•网络中的中心地位和关系强度对收益产生积极影响。

•吸收能力有助于这种效果。

•环境不确定性在这种关系中起到调节作用。

•新类别自愿性中国标准附加值的第一个证据。

抽象的

技术标准联盟 (TSA) 是为共同目标组织的公司集合：开发、修订和推广技术标准。公司可以通过一个或多个 TSA 参与标准化：其 TSA 网络。然而，对于从这种参与中获得企业层面利益的影响因素及其边界条件知之甚少。本研究填补了这一空白。借鉴标准化的网络视角，我们检验了公司 TSA 网络的影响及其吸收能力。使用参与中国非政府标准化组织的 437 家中国 IT 和汽车行业公司的样本，我们发现参与的积极影响。公司在 TSA 网络中的中心地位和关系强度对公司绩效产生积极影响，和吸收能力促成了这种效果。环境不确定性在吸收能力与企业绩效之间的关系中起调节作用。这些发现增加了有关标准化影响的文献，并为考虑参与标准化的公司提供了信息。

关键词:标准化技术标准联盟网络吸收能力环境不确定性公司业绩

1 . 介绍

技术的集成导致系统越来越复杂。公司需要在系统部分之间达成一致的接口，并越来越多地决定参与标准化联盟。他们与其他利益相关者一起制定和推广通用技术标准（Wen et al., 2020）。正式标准化组织内的委员会，例如国际标准化组织 (ISO) 及其国家成员机构，是技术标准联盟 (TSA) 的一种特定形式。公司可以参与 ISO 技术委员会、工作组和国家镜像委员会，为这项 ISO 工作提供国家意见。他们还可以参加其他技术委员会的工作组和一个总体 ISO 政策委员会。标准联盟在访问规则、投票和决策程序方面有所不同（Egyedi，2001）。他们可能在参与的利益相关者中变化较小，从而使公司能够更好地控制其标准化工作、产出和战略（Kamps 等，2017）。标准化是一种社会协调机制（Kwak et al., 2011）。两种类型的标准制定组织都可以被视为一个联盟：公司（有时也包括其他利益相关者）之间的伙伴关系。公司的 TSA 网络涵盖了利益相关者之间合作形成的一系列关系，包括技术标准的制定、修订和推广（Blind 等人，2012 年）。

参与标准化可能会带来好处（Menon Economics，2018 年），例如影响标准、与其他专家建立联系以及获得早期信息的可能性，这提供了预测变化的可能性。在德国制造公司的样本中，Blind 和 Mangelsdorf (2016)提到了其他三个原因：设计对行业友好的法规、执行自己的内容以及防止与自身利益冲突的正式标准。对于德国工业中的中小企业而言，研发强度与加入联盟的可能性呈倒 U 型关系。超过一定研发活动门槛的中小企业不愿参与，因为他们的知识太重要而无法向竞争对手披露（Blind 和 Mangelsdorf，2012）。日本也发现了类似的效果（Tamura，2015）。然而，根据De Vries 和 Veurink (2017)的说法，学术研究更关注标准的影响，而不是 TSA 参与的影响。后者的研究倾向于关注宏观经济或行业层面（Blind 和 Mangelsdorf，2012 年；Wakke 等人，2015 年），而不是企业层面（Wen 等人，2020 年）。

参与 TSA 可能是有益的。公司可以通过影响技术标准实现的互操作性、质量和安全性来实现其首选规范（Blind 和 Mangelsdorf，2016 年）并向其他参与者学习（Blind 和 Mangelsdorf，2012 年；Wakke 等人，2015 年），从而进入市场。然而，这些研究并没有确定影响这种参与收益的因素：公司在哪些条件下可以获得更多收益？一些案例研究试图打开公司的黑匣子（De Vries，2006 年；De Vries 和 Wiegmann，2017 年；Hurd 和 Isaak，2008 年），但这些研究大多是定性的，而不是定量的。一个例外是一项研究温等人。(2020)基于涉及正式标准化的 170 家中国汽车制造商的数据。他们证实，公司在标准化联盟网络中的地位会影响其引入速度和新产品上市时间。

TSA 是战略联盟的一种特定形式（Blind 和 Mangelsdorf，2016 年；Wen 等人，2020 年），但网络视角的研究主要侧重于其他联盟背景而非标准化，例如研发联盟（例如Caner等人，2014 年；科恩和坎纳，2016 年；林等人，2012 年）。从本质上讲，大多数标准都是在复杂而漫长的互动过程中社会构建的，因此检查网络关系可能有助于了解公司绩效（Van den Ende et al., 2012）。目前尚不清楚为联盟开发的网络理论在多大程度上也适用于 TSA。企业可以从参与中获得什么好处？为什么同盟公司对业绩的影响不同？因此，我们需要明确影响公司业绩的因素。我们通过网络视角来做到这一点，但与Wen 等人的做法不同。(2020). 他们基于来自正式标准的档案数据，讨论了标准化联盟网络的一些结构特征对新产品成果的影响。我们整合网络结构和关系维度，并采用来自非正式标准化的调查数据来探索 TSA 网络对公司绩效的影响。TSA 网络的有效性也可能受到公司特征的影响，即公司的能力。因此，我们研究了吸收能力在 TSA 网络对性能的影响中的作用。在此过程中，本研究做出了几项贡献：

首先，我们包括公司参与 TSA 网络的两个重要方面：中心性和关系强度。这使我们能够调查这种参与对公司有利的程度，以及这种利益是否取决于中心性和关系强度。以企业绩效为结果来分析参与标准化对企业自身的影响，我们表明参与确实是有益的，当企业处于网络的中心并在 TSA 网络中保持牢固的关系时，收益会增加。通过这种方式，我们扩展了当前倾向于关注影响标准的内容或市场采用的标准化文献，并将网络研究扩展到 TSA 情况。

其次，我们检验吸收能力对公司绩效的影响，并确定其对 TSA 参与和绩效之间关系的调节作用。参与 TSA 网络使公司能够获取和利用外部知识资源。通过解决标准化和知识管理的这种交叉问题，我们有助于更好地理解参与 TSA 网络的商业效应背后的机制。

第三，我们考虑联盟企业所面临的外部环境的一个本质特征，即不确定性，并研究其对吸收能力和绩效之间关系的调节作用。我们认为，企业需要吸收能力来注意到和理解环境变化，并采取适当的措施来抓住机会，以取得更好的业绩。

在本文的其余部分安排如下。第 2 节介绍了文献综述并得出假设。第 3 节阐述了研究方法，包括研究背景、问卷设计、数据来源和变量测量。接下来是我们在第 4 节中的实证结果的介绍。第 5 节讨论了研究结果，最后第 6 节总结了论文。

2 . 文献回顾和假设发展

2.1 . TSA 和 TSA 网络

技术标准是由参与 TSA 的相关方合作制定的。TSA 可以被视为共同开发、推广和维护技术标准的公司间安排（Blind 和 Mangelsdorf，2012 年，2016 年）。其他利益相关者也可以参与。与其他战略联盟相比，TSA 具有一些独特的特点。首先，TSA 的主要目的是制定和推广技术标准。参与者有望为这一共同成就做出贡献（Blind 和 Mangelsdorf，2012）。其次，TSA 的范围通常比其他联盟更广，因为一项技术标准可能需要一个或多个技术联盟的技术创新输出。第三，企业应该在标准化过程中发挥关键作用。有限数量的公司和其他利益相关者在 TSA 内制定技术标准，而许多公司提倡采用这些标准（Keil，2002 年；Oshri 和 Weeber，2006 年）。有时需要政府参与以确保利益相关者和监管机构之间的一致性，或者因为政府检查机构是未来的标准用户。

技术标准制定包括多个级别（例如，国际、国家和行业部门级别），因此公司可以参与一个或多个不同级别的标准制定联盟（Axelrod 等，1995）。但是，他们可能只在其中少数几个方面发挥积极作用。此外，各 TSA 之间需要合作以协调活动并促进技术标准的采用（Delcamp 和 Leiponen，2014 年）。这使得标准化过程更加复杂。公司通过其参与的 TSA 与其他参与者联系起来，其 TSA 网络包括由这些标准化合作伙伴关系产生的所有组织间联系（Wen 等人，2020 年）。

2.2 . TSA 网络和公司业绩

标准化的社会维度与相关各方相关，他们必须就标准达成共识。成功概率取决于网络的特征（Van den Ende 等人，2012 年）。根据社会网络理论，中心性和关系强度可以解释企业如何从嵌入资源中获取社会资本（弗里曼，1979 年；格兰诺维特，1973 年），这对于组织间协调至关重要。

网络中心性。网络中心性是公司在 TSA 网络中的位置优势（Freeman，1979 年；Wen 等人，2020 年）。TSA 网络中的中心位置增加了影响标准内容的可能性（Blind 等人，2012 年；Leiponen，2008 年），并可能有助于塑造或修改联盟例程，例如规范其他参与者的标准化活动的程序。这样可以保证联盟目标的实现，提高自身标准化工作的速度和质量（Maggetti and Gilardi，2011）。

标准化是一个合作和妥协的谈判过程（Schueler et al., 2008）。标准化委员会主席或秘书等中心职位必须平衡各方的需求。假定主席的立场是中立的，这可能会妨碍提出有利于其公司立场的论点。然而，如果主席所在的公司对要制定的标准有特殊兴趣，有时它可能会使委员会的平衡向其方向倾斜（De Vries 和 Simons，2006 年）。因此，尽管保持中立，但中央公司比外围公司更能根据其专有利益影响技术标准的内容，这可能是更高绩效的驱动力。

网络中心性为公司提供了大量知识来源，这些知识来源对于开发新技术标准或创新理念至关重要（Blind 等人，2012 年；Caner 等人，2014 年；Wen 等人，2020 年）。中央公司位于 TSA 网络内众多知识资源的连接处。这种位置优势使他们能够比其他成员享受更多的替代途径来获取独特的知识、信息和社会联系，这是知识整合和知识创造所必需的（Lee and Kim，2011；Slowak，2008 ）。中央企业也可以部分控制 TSA 网络内的知识流动，并影响隐性知识的转化显性知识，这促进了标准化输出，因为标准本身就是一种显性知识（De Vries and Van Delden，2011）。他们可以获得知识溢出并降低实施技术标准的成本。他们还可以通过更深入地了解和更好地评估标准、技术和市场的未来变化来改变标准的市场采用（Axelrod 等人，1995 年；Chellappa 和 Saraf，2000 年；Lai 和Weng, 2013 )，从而通过抢占先发优势获得额外收益 ( Wen et al., 2020 )。

我们假设公司在 TSA 网络中的中心地位可能有助于满足公司利益的标准化结果，从而提高公司绩效。这使我们得出以下假设：

假设 1a  公司离 TSA 网络的中心越近，公司的业绩就会越好。

关系强度。作为协调不同参与者的社会机制，关系强度是社交网络的一个相关特征（Lee and Kim，2011）。与温等人一致。（2020），我们将 TSA 网络中的关系定义为公司与制造商、消费者协会、政府机构、研究机构和其他利益相关者在标准制定过程中的一系列联系。在 TSA 层面，强度是指互动的频率，包括在一段关系中花费的时间和关系的深度（Granovetter，1973 年；Marsden 和 Campbell，2012 年））。参与者之间的协调是富有成效的标准化的先决条件。根据他们在国际标准化方面的经验，De Vries 和 Simons (2006)认为标准化委员会的参与者必须参加所有会议才能有效。由于制定通用标准需要公开交换意见和兴趣，因此有必要在 TSA 网络内保持密切关系——无论是在会议期间还是会议之间，无论是正式的还是非正式的。

标准化与参与者共享的某些知识和技能的组合相关（例如，学术水平、标准化专业知识、战略愿景）。网络关系提供了加强研发合作和提高生产力的机会，而不仅仅是制定和推广特定标准（Leiponen，2005 年）。参与者可以访问单个公司范围之外的异构知识源（Ranganathan 和 Rosenkopf，2014 年），受益于参与者之间的互补性，以良好的方式共同解决实际或潜在问题（Leiponen，2005 年））。随着关系强度的增加，参与者的资源保护可能会降低，并进一步产生隐性知识转移的积极性（Eisingerich et al., 2010）。结果，这些知识为公司创造了潜在价值，增加了他们成功的机会。

TSA 网络的关系特征影响组织行动。一个有凝聚力的网络可以帮助参与者体验利益相关者之间的持续承诺、信任和共同理解（Baloglu 等人，2010 年），从而更容易达成协议（Kenis 和 Knoke，2002 年）。尽管公司参与 TSA 的动机不同并且可能存在相反的利益，但制定的技术标准是一种可接受的折衷方案，或多或少满足了所有参与者的要求（De Vries 和 Verhagen，2016 年；Farrell 等人，2012 年；Maggetti 和 Gilardi， 2011 年），并降低了参与者之间机会主义行为的可能性（Eisingerich 等人，2010 年））。最值得注意的是，可以通过加强 TSA 网络内的互动来提高标准化的效率（Delcamp 和 Leiponen，2014 年），这对提高参与者的共同利益具有积极作用。这些发现导致以下假设：

假设 1b   与 TSA 网络中其他参与者的关系越牢固，公司的业绩就会越好。

2.3 . 吸收能力和牢固性能

标准化被认为是一种知识共享和知识创造活动（Blind et al., 2012）。在大多数情况下，技术标准不仅来自单个公司开发的知识，还来自多个合作者所拥有的资源和能力。更一般地说，吸收外部知识是企业创新和适应竞争环境变化的一个不可或缺的要素（Liu et al., 2018）。因此，最近的一些研究侧重于吸收能力在公司价值创造中的作用（例如，Gkypali 等人，2018 年；Santoro 等人，2018 年）。

生成、组合、重组和利用知识的动态能力是性能的关键来源（Xie 等人，2018 年）。Cohen 和 Levinthal (1990)将吸收能力定义为企业识别和评估新外部知识的价值并通过消化、吸收和整合来促进组织发展的动态能力。在 TSA 网络中，影响标准制定是核心，但从其他相关利益相关者那里获取知识是参与的另一个重要原因（Blind 等，2012）。为了制定技术标准，需要整合各种形式的知识。拥有不同知识储备水平的公司通过 TSA 合作，吸收外部知识，并将其内部化。更高水平的吸收能力使企业能够从参与标准化中获得更多收益（Lin 等人，2012 年），并有助于更有效地识别和知识资源，例如来自网络合作伙伴的技术规范和商业产品（Flatten 等人， 2011 年），并进一步产生新的想法来推动标准制定过程。因此，吸收能力对于公司的知识储备至关重要，并有助于参与者的目标实现。

参与公司利用知识资源制定技术标准并相互学习。企业间组织学习的有效性取决于企业在标准化过程中吸收和使用的外部知识。通过 TSA 网络内多样化的外部资源，吸收能力直接促进创新输出，并通过研发合作提升知识价值（Gkypali 等，2018）。它还使公司能够获得与发展机会相关的新知识和信息（Engelen 等人，2014 年），并通过边做边学提高公司的标准化能力（Hesser 等人，2010 年））。这种灵活性使标准能够跟上不断变化的要求，从而塑造公司的竞争优势并促进其绩效。这种表现部分与标准本身有关，在多大程度上符合公司要求，部分与其他公司利益有关，如创新和营销。

因此，研究吸收能力的作用可能部分解释了为什么在 TSA 网络中接触相同外部知识源的参与者在获得的利益方面存在差异。这使我们得出以下假设：

假设 2  更高水平的吸收能力导致公司业绩增加。

2.4 . TSA 网络与吸收能力之间的相互作用

社交网络能够在组织之间创造新知识（格兰特，2015 年）。联盟网络和吸收能力之间的相互作用在组织网络内的知识共享中起着至关重要的作用（Tsai，2001 ）。富有成效的 TSA 网络为参与者提供了更多协作学习的机会。它有助于平衡利益相关者之间的知识资源分配，并使公司能够开发尖端技术标准（Leiponen，2005）。然而，与外部知识来源的强大互补性需要显着的吸收能力，以通过利用吸收或共同产生的知识来增加公司的知识基础（Blind et al., 2012）。公司的吸收能力越好，它就越可能将外部知识应用到未来的标准化活动中，从而增加公司的智慧并为更好的标准化成果做出贡献。

在 TSA 网络中占据中心位置的公司可以更好地获取其他参与者的标准化相关知识和实践（Srivastava 等人，2015 年）。参与者之间的紧密联系也提供了获取外部知识的好处。然而，虽然公司通过与其他利益相关者的联系获得了新的机会和知识，但知识在 TSA 网络中分布不均，因此跨组织的知识转移结果各不相同（Tsai，2001 年）。如果一家联合公司缺乏足够的吸收能力来内化所产生的知识并将其编入标准，那么它将无法提高其绩效（Wakke et al., 2015）。具有一定水平的吸收能力以在内部学习、实施和传播新知识的公司可能会应用适当实施标准所需的专业知识和其他资源（Cohen 和 Levinthal，1990 年；De Vries 等人，2009 年）。

总而言之，具有一定吸收能力的联盟公司可能会从 TSA 网络中受益更多，不仅通过利用所提供的机会，而且通过提高标准化的效果。这导致我们提出以下假设：

假设 3a  当公司具有高而不是低吸收能力时，公司在 TSA 网络中的中心地位与公司绩效更正相关。

假设 3b   当公司的吸收能力高而不是低时，TSA 网络中参与者之间的关系与公司绩效的关系更加积极。

2.5 . 环境不确定性的调节作用

技术标准带来稳定性，并允许公司应对不确定性。组织研究区分了两种类型的环境不确定性：客观的和感知的（Hoffmann et al., 2009 ; Milliken, 1987 ; Parnell et al., 2015）。前者反映了组织环境的状态，后者描述了组织管理者认为自己缺乏有关环境的重要信息的状态（Milliken，1987）。组织中的决策是在不确定的情况下做出的（Jalonen，2011）。一个标准被开发它的 TSA 认为是最优的或至少是可以接受的。因此，出于本研究的目的，我们使用感知环境不确定性。这种不确定性是标准化所固有的（Jalonen，2011 年；Roca 和 O'Sullivan，2020 年），因为人们认为无法预测组织的外部环境（Hoffmann 等人，2009 年；Milliken，1987 年；Song 等人，2016 年）。技术不确定性和市场不确定性是环境不确定性的两个主要来源（Jalonen，2011；Lu 和 Yang，2004；Song 等，2016）。大多数标准的内容都与技术有关，尽管该标准是在商业环境中使用的，因此这两种形式的不确定性都是相关的。

技术不确定性是由技术发展和对新技术细节的了解不足或新技术应用所需的知识短缺造成的（Jalonen，2011）。随着技术复杂性和发展的增加，这种不确定性变得更强（Song et al., 2016）。面对高度的技术不确定性，公司可能会更积极地参与标准化过程（Slowak，2008 年；Su 等人，2010 年），因为他们可能会发现自己缺乏在不断变化的环境中保持竞争力所需的广泛技能和资源（Srivastava和弗兰克维克，2011）。他们可以从网络合作伙伴那里吸收相关的技术知识，以激活和扩大他们的知识储备，提高判断新兴机会的准确性，以巩固他们的技术水平和地位（Lee，2014；Wakke et al.，2016）。

技术标准的制定和实施是为了满足市场需求，只有具有广阔市场前景的标准才是有价值的（Delcamp 和 Leiponen，2014 年）。市场不确定性的出现是由于公司与客户之间关系的不可预见的变化和/或竞争对手之间关系的不可预测的变化，从而产生了新的市场（Jalonen，2011）。当面临高度的市场不确定性时，企业更有可能不断优化其技术标准，以主动响应客户不断变化的偏好和需求（Blind 等人，2017 年；Su 等人，2010 年））。因此，为了确保他们比竞争对手更了解市场，公司可能会更加努力地吸收与技术标准的市场成功相关的知识，而他们的表现将在很大程度上取决于他们通过 TSA 吸收有关市场发展的最新知识的能力网络（Engelen 等人，2014 年）。

在标准化轨迹中，企业对环境的适应性反应取决于它们的内部条件，尤其是它们控制的资源（Eisingerich et al., 2010）。当资源和能力与外部环境相匹配时，公司将最大限度地提高绩效（Srivastava 和 Frankwick，2011 年）。环境压力可能会促使公司重新评估其资源劣势，并为未来的行动寻求资源和能力（García-Sánchez 等人，2018 年）。环境越动荡，就越需要这样做。

综上所述，超强的吸收能力使企业能够在不确定的环境中主动抓住机遇，实现自我更新和再生。当联合企业缺乏必要的资源和技能时，它们必须发展更高的吸收能力，从外部环境中获取资源，以克服资源限制或利用新兴机会。这使我们得出以下假设：

假设 4  公司吸收能力对其业绩的积极影响受到环境不确定性的影响；随着不确定性程度的增加，企业吸收能力对其绩效的正向影响增强。

基于上述理论分析和假设，图 1显示了本文的概念框架，并描述了 TSA 网络、吸收能力、环境不确定性和企业绩效之间的关系。

图 1。概念框架和假设。